Importava haver um debate sério e profundo sobre o entendimento que cada um de nós tem do que deve ser o papel do Estado na sociedade. Este assunto dá pano para mangas, mas é no entendimento do papel do Estado que se distinguem os conceitos de esquerda e de direita.
Pessoalmente, acho que esta lógica do Estado entrar em casa dos cidadãos, substituindo-se à iniciativa privada na prestação serviços, é no limite redutora da liberdade individual.
Noutras sociedades, onde o Estado não é pai de todos, onde o Estado não consome mais de 50% do seu PIB, onde o Estado apoia a economia pela poupança fiscal e não pelos subsidios atribuídos, nessas sociedades, os cidadãos suportam os serviços como o que aqui ontem propuz (cheque-taxi) por conta própria em vez de andarem de mão estendida ao Estado, que por sua vez também gosta de dar esmolas.
Nessas economias, a saída da crise está na mão das empresas e dos cidadãos. Cá o Estado gosta de fingir que nos pode ajudar a sair da crise, quando todos sabemos que isso só acontecerá quando outros países o fizerem. Quando isso acontecer, já sabemos que quem estiver no poder irá enganar-nos gritando vitória como se tivesse algum mérito nisso.
Sabemos que desde sempre o Estado é mau gestor. Há algum tempo para cá, também ficamos a saber que o Estado é mau supervisor. Perante a borrada que o Estado fez, e que nos levou à actual crise (refiro-me à Reserva Federal, outros bancos centrais, entidades supervisoras dos mercados de capitais, fundos de investimento e de seguradoras) a resposta da classe política não podia ser mais caricata: Reforçar o papel do Estado! Ou por outras palavras, reforçar as funções a quem acabou de cometer erros terríveis.
Já sei que os defensores do modelo do Estado muito interventor justificam a actual crise financeira com a ambição dos neo-liberais. A expressão 'neo-liberal' até já deixou de ser um substantivo e passou a ser um adjectivo a que se recorre quando se quer ofender alguém, numa lógica idêntica ao que noutros tempos aconteceu com palavras como 'Fascista', 'Reacionário', 'Comuna', 'Burgês' ou até 'Herege'. São os epítetos depreciativos das modas.
Assim, vivemos um tempo em que é politicamente correcto maldizer a AMBIÇÃO dos gestores das empresas financeiras que criaram os activos toxicos.
Já todos ouvimos os nossos (ir)responsáveis políticos apelar à inovação. "As empresas têm de inovar para crescer e fazer crescer a nossa economia". Não podia estar mais de acordo.
Acontece que a tal inovação que faz crescer a economia, resulta de uma atitude no limiar do que nunca foi feito.
Por isso podemos dizer que:
sem ambição não se inova
sem ambição não se investe
sem ambição não se investiga
sem ambição trabalha-se a olhar para o relógio
Então como é que se distingue a ambição que faz crescer a economia, da ambição que levou à criação dos activos tóxicos?
Acho eu que não se distinguem, pois são exactamente iguais.
Poderão perguntar, então quem é que se portou mal para cairmos nesta crise?
No meu entendimento foi claramente os órgãos de supervisão das economias, ou seja o Estado.
Observemos as ervas que na natureza ocupam os espaços abandonados. É da natureza existirem sempre sementes a serem empurradas pelo vento à procura de condições para germinar. Muitas perdem-se, mas outras conseguem ficar depositadas onde há temperatura e humidade favorável. Até no meio das pedras da calçada rejuntada com cimento, aparece erva. As ideias inovadoras são como as sementes empurradas pelo vento, algumas criam riqueza e outras não. Neste exemplo, os orgãos de supervisão, por sua vez são os jardineiros que têm por função eliminar as ervas que nascem nos locais errados.
A actual crise financeira deve-se assim ao mau desempenho do jardineiro que deixou crescer erva em locais errados, pelo que não é correcto dizer que foram as ervas que nasceram onde não deviam, pois elas apenas obedeceram à sua ordem natural, que é germinar.
Dou a palavra aos leitores. Precisamos de mais ou menos Estado?
Prof. António Câmara - Palestra
Agradecemos à Zona TV
. 25 abril(10)
. 80's(8)
. académica(8)
. adopção(5)
. adportomosense(11)
. aec's(21)
. alemanha(7)
. ambiente(9)
. amigos(5)
. amizade(7)
. angola(5)
. aniversário(9)
. antónio câmara(6)
. aquecimento global(7)
. armando vara(9)
. ass municipal(12)
. autarquicas 2009(46)
. be(7)
. benfica(13)
. blogosfera(16)
. blogs(38)
. blogues(19)
. bpn(6)
. casa velório porto de mós(10)
. casamentos gay(17)
. cavaco silva(8)
. censura(7)
. ciba(6)
. cincup(6)
. convidados(11)
. corrupção(7)
. crise(35)
. crise económica(8)
. cultura(7)
. curvas do livramento(10)
. democracia(7)
. desemprego(14)
. disto já não há(23)
. economia(25)
. educação(63)
. eleições(7)
. eleições 2009(55)
. eleições autárquicas(40)
. eleições europeias(12)
. eleições legislativas(46)
. escola(8)
. eua(8)
. europa(14)
. face oculta(18)
. freeport(14)
. futebol(39)
. futebolês(30)
. governo(6)
. governo ps(39)
. gripe a(8)
. humor(6)
. internacional(18)
. joao salgueiro(38)
. joão salgueiro(15)
. josé sócrates(7)
. júlio pedrosa(10)
. júlio vieira(6)
. juncal(31)
. justiça(11)
. liberdade(11)
. magalhães(6)
. manuela ferreira leite(13)
. médio oriente(10)
. medo(12)
. natal(13)
. obama(6)
. pec(8)
. pedro passos coelho(7)
. podcast(11)
. politica(12)
. politica caseira(6)
. porto de mós(119)
. porto de mós e os outros(41)
. portugal(27)
. presidenciais 2011(6)
. ps(48)
. psd(54)
. psd porto de mós(11)
. publico(9)
. religião(6)
. rtp(12)
. s.pedro(6)
. salgueiro(16)
. sócrates(81)
. socrates(62)
. teixeira santos(6)
. tgv(6)
. turismo(8)
. tvi(6)
. twitter(17)
. ue(17)
. vila forte(24)